10 Sentencias del Tribunal Supremo que Todo Empresario Debe Conocer (2023-2025)

Introducción: El Cambio de Paradigma 2023-2025

El bienio 2023-2025 marca un antes y un después en la derivación de responsabilidad tributaria en España. El Tribunal Supremo ha dictado sentencias que han transformado radicalmente la posición del administrador frente a Hacienda.

La revolución jurisprudencial se sustenta en tres pilares:

• **Reconocimiento de la naturaleza sancionadora **del artículo 43.1.a) LGT

• **Inversión de la carga de la prueba: **Hacienda debe probar la culpa del administrador

• **Obligación de motivación detallada **en todo acuerdo de derivación

Índice de las 10 Sentencias con Enlaces Directos

**#**	**Referencia**	**Fecha**	**Doctrina**	**📄 Enlace**
**1**	STS 594/2025	20/05/2025	**Carga prueba sobre Hacienda**	[Ver sentencia](https://vlex.es/vid/1081282385)
**2**	STS 1037/2025	17/07/2025	Extensión al art. 43.1.b)	[Ver sentencia](https://vlex.es/vid/1087326057)
**3**	STS 1416/2025	05/11/2025	**Agotar solidarios primero**	[Ver análisis](https://www.fiscal-impuestos.com/STS-responsable-solidario-subsidiario-matiza-doctrina)
**4**	STEDH Solanellas	12/09/2024	Confirmación europea	[Ver en HUDOC](https://hudoc.echr.coe.int/eng#%7B%22itemid%22:[%22001-235697%22]%7D)
**5**	STS 22/04/2024	22/04/2024	**Doctrina RECTIFICADA**	[Ver sentencia](https://www.fiscal-impuestos.com/TS-derivacion-responsabilidad-solidaria-subsidiaria-sin-tramites)
**6**	STS 729/2023	05/06/2023	Naturaleza sancionadora	[Ver sentencia](https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-contencioso-administrativo-tribunal-supremo-sala-lo-contencioso-administrativo-seccion-segunda-5-6-23-47573632)
**7**	STS 1217/2023	02/10/2023	**Reafirmación doctrina**	[Ver sentencia](https://www.iberley.es/jurisprudencia/sentencia-contencioso-administrativo-tribunal-supremo-sala-lo-contencioso-administrativo-seccion-segunda-2-10-23-47807462)
**8**	STS 18/07/2023	18/07/2023	Prescripción dos plazos	[Buscar CENDOJ](https://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp)
**9**	STS 29/02/2024	29/02/2024	**Plazos diferenciados**	[Buscar CENDOJ](https://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp)
**10**	STS 14/10/2022	14/10/2022	Sentencia fundacional	[Buscar CENDOJ](https://www.poderjudicial.es/search/indexAN.jsp)

1. STS 594/2025 de 20 de mayo: La Sentencia que lo Cambió Todo

**ECLI:**	ES:TS:2025:2161
**ROJ:**	STS 2161/2025
**Recurso:**	3452/2023
**Ponente:**	Esperanza Córdoba Castroverde
**📄 TEXTO ÍNTEGRO:**	[Consultar sentencia completa en vLex →](https://vlex.es/vid/1081282385)

Contexto del caso

Un administrador fue declarado responsable subsidiario al amparo del artículo 43.1.a) de la Ley General Tributaria por deudas de IVA de los ejercicios 2006 a 2008.

Doctrina establecida

*"Es la Administración la que debe precisar la conducta que determina la negligencia en la actuación del administrador, sin acudir a fórmulas estereotipadas."*

Garantías reconocidas

• **Prohibición de responsabilidad objetiva: **No basta con ostentar el cargo de administrador.

• **Presunción de inocencia: **Hacienda no puede invertir la carga de la prueba.

• **Carga de la prueba sobre la Administración: **Es Hacienda quien debe probar la culpa.

2. STS 1037/2025 de 17 de julio: Extensión al Artículo 43.1.b) LGT

**ECLI:**	ES:TS:2025:3465
**ROJ:**	STS 3465/2025
**Origen:**	TSJ Islas Baleares
**📄 TEXTO ÍNTEGRO:**	[Consultar sentencia completa en vLex →](https://vlex.es/vid/1087326057)

Doctrina unificada

El Tribunal Supremo extiende las garantías del artículo 43.1.a) al supuesto del 43.1.b) (cese de actividad sin disolución ordenada), estableciendo que queda descartada toda objetivación de esta responsabilidad.

3. STS 1416/2025 de 5 de noviembre: El Cambio de Doctrina

**ROJ:**	STS 5016/2025
**Recurso:**	5704/2023
**Ponente:**	María Dolores Rivera Frade
**📄 ANÁLISIS:**	[Ver análisis completo →](https://www.fiscal-impuestos.com/STS-responsable-solidario-subsidiario-matiza-doctrina)
**⚠️ RECTIFICACIÓN DE DOCTRINA: **Esta sentencia rectifica expresamente la STS de 22 de abril de 2024. Hacienda debe agotar la vía de responsables solidarios antes de derivar a subsidiarios.

4. STEDH Josefa Solanellas c. España (12/09/2024)

**Tribunal:**	Tribunal Europeo de Derechos Humanos
**Recursos:**	37977/23 y 8275/24
**📄 HUDOC:**	[Consultar en base de datos HUDOC →](https://hudoc.echr.coe.int/eng#%7B%22itemid%22:[%22001-235697%22]%7D)

El TEDH analiza la responsabilidad del artículo 43.1.a) LGT desde la perspectiva de los artículos 6 y 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, confirmando su naturaleza sancionadora.

5-7. Sentencias sobre Naturaleza Sancionadora (2023-2024)

5. STS de 22 de abril de 2024 (Doctrina rectificada)

**Recurso 9119/2022. **Esta sentencia establecía que no era necesario agotar responsables solidarios. **Doctrina ahora superada por STS 1416/2025. **Ver sentencia →

6. STS 729/2023 de 5 de junio

**Recurso 4293/2021. **Primera confirmación explícita de la naturaleza sancionadora del art. 43.1.a) LGT. Ver sentencia →

7. STS 1217/2023 de 2 de octubre

**ECLI:ES:TS:2023:4094. Recurso 8791/2021. **Reafirma la naturaleza sancionadora pero aclara que la deuda tributaria no goza de suspensión automática. Ver sentencia →

8-10. La Trilogía de la Prescripción (2022-2024)

El Tribunal Supremo ha desarrollado una doctrina revolucionaria sobre la prescripción en derivaciones de responsabilidad:

8. STS de 18 de julio de 2023 (rec. 6669/2021)

Establece la doctrina fundamental: existen dos plazos de prescripción diferenciados: (1) para declarar la responsabilidad y (2) para exigir el pago.

**Doctrina clave: ***"Las actuaciones realizadas frente al deudor principal NO interrumpen la prescripción del responsable hasta su declaración formal."*

9. STS de 29 de febrero de 2024 (rec. 8005/2022)

Confirma que los hechos interruptivos de la prescripción son distintos para cada facultad y deben ser homogéneos.

10. STS de 14 de octubre de 2022 (rec. 6321/2020)

Sentencia fundacional que estableció por primera vez la diferenciación entre los dos plazos de prescripción.

**📌 Nota: **Estas tres sentencias pueden consultarse en el buscador de CENDOJ introduciendo el número de recurso.

Tabla Comparativa: Antes y Después

**ASPECTO**	**ANTES (hasta 2023)**	**DESPUÉS (2023-2025)**
**Carga de la prueba**	El administrador probaba su diligencia	Hacienda prueba la culpa
**Motivación**	Fórmulas estereotipadas	Motivación individualizada
**Resp. solidarios**	No era necesario investigar	Obligatorio agotar primero
**Prescripción**	Actuaciones vs deudor interrumpían	Solo con declaración formal

Preguntas Frecuentes (FAQ)

¿Puedo impugnar una derivación ya firme?

Si está pendiente en vía económico-administrativa o contencioso-administrativa, la nueva jurisprudencia es plenamente aplicable.

¿Qué plazo tengo para impugnar?

Un mes desde la notificación del acuerdo de derivación.

¿Aplican a administradores de hecho?

Sí. Para administradores de hecho, Hacienda tiene carga probatoria adicional: demostrar que ejercía funciones de administración.

¿Qué ocurre con las sociedades inactivas?

Las sociedades inactivas siguen siendo de riesgo elevado, pero tras la STS 1037/2025 Hacienda debe motivar específicamente qué obligaciones incumplió el administrador.

**¿Has Recibido una Notificación de Derivación?**En Derivum Legal llevamos 26 años defendiendo a administradores. Conocemos esta jurisprudencia y hemos participado activamente en su desarrollo. **✓ 90% de casos ganados**  |  **✓Consulta sin compromiso** [📞 Contactar ahora](/contacto/)  |  [📋 Ver casos de éxito](/casos-de-exito/)

Fuentes Oficiales

• **CENDOJ **(buscador oficial): www.poderjudicial.es/search

• **BOE **(Ley 58/2003 LGT): www.boe.es

• **HUDOC **(TEDH): hudoc.echr.coe.int